IL FAUT RESPECTER TOUTES LES OPINIONS
Cette opinion a toutes les apparences de la respectabilité. Comment faire autrement d'ailleurs, lorsqu'il n'y a pas de Vérité et qu'il est obligatoire d'être tolérant, autre principe intangible ?
Et pourtant... il est des opinions qui sont, de toute évidence, interdites d'expression, peut-être parce qu'elles entretiennent des rapports trop étroits avec des vérités qui dérangent. C'est l'application du fameux axiome complémentaire : "Pas de liberté d'expression pour les ennemis (supposés) de la liberté d'expression". Certains y excellent. La raison n'en demanderait pas tant si on lui laissait la parole. Mais en revanche, elle n'accepterait pas la proposition d'où nous sommes partis.
N'interdisons pas l'expression des opinions. Au reste comment y atteindre pleinement ? Même les régimes totalitaires n'y parviennent que très imparfaitement. Vouloir contrôler la production des opinions c'est mettre le doigt dans un engrenage qui n'est ni raisonnable, ni moral, ni efficace. L'opinion est dans l'air que nous respirons, qu'elle y reste. A contrario, respecter toutes les opinions est non seulement immoral et inefficace mais aussi, quand on recherche la vérité, tout simplement absurde. Et pour la même raison, bonne au départ, qui pousse des sectaires à réclamer le bâillonnement de quelques fâcheux. Il suffit d'utiliser l'épouvantail de service pour en convaincre tout le monde : "S'il faut respecter toutes les opinions, il faut donc respecter celle d'Adolf Hitler sur les juifs, par exemple ?" - "Il n'en est pas question, Monsieur ! Il faut respecter toutes les opinions, sauf celles de Hitler" - "Ah bon... Et celles de Lénine ? de Staline ? de Pol Pot ? de Mao ? Qu'en pensez-vous ?" Là, la concession est moins franche. Le communisme a toujours moins mauvaise presse que le national-socialisme, en dépit d'un tas de cadavres accumulés bien supérieur. Allez savoir pourquoi est une autre histoire.
Mais oublions les tragédies du XXe siècle. N'eussent-elles jamais existé, qu'il serait raisonnable de ne pas respecter toutes les opinions. Salutaire même. Interrogeons les opinions sur leur légitimité au regard de l'exigence que l'on doit avoir dans la recherche de la vérité. C'est le seul critère valable. Il n'y a pas d'opinions bonnes et généreuses ou de mauvaises et viles. Il n'y a que des opinions vraies et des opinions fausses. Et une opinion vraie est bonne en soi, puisqu'elle correspond à la vérité des choses et des êtres. Et une opinion fausse est mauvaise en soi, puisqu'elle n'est que mensonge.
Rattrapons notre naïf qui s'en allait, heureux de sa bonté, proclamant partout qu''"il faut respecter toutes les opinions". Vous vouliez dire sans doute : "Il faut respecter tous les hommes, même ceux qui ont des opinions non-respectables ?" Et combattons les opinions non-respectables, fausses tout simplement, sans pitié, aucune. Bien sûr, il est parfois difficile de ne pas confondre dans l'opprobre celui qui parle et ce qu'il dit. Reprenons notre épouvantail de service : "Etes-vous prêt à respecter Monsieur Adolf Hitler ?" Ah ! je vois d'ici votre grimace, je sens votre gêne... C'était cependant un être humain, un des nôtres. Il pouvait être affectueux et délicat, n'en doutons pas, ne serait-ce qu'avec Eva Braun ou son chien.
Les opinions sont des choses. Pitié ! Ne sacralisons pas les choses. Socrate se moquait bien de respecter les opinions. Mais à travers le dialogue, il entendait aider autrui à se connaître lui-même, manifestation incontestable de son respect effectif pour les hommes.
"Il faut respecter tous les hommes." Eh bien ! va-t-on me dire, voilà un postulat qui en chasse un autre. C'est vrai. Il faut l'admettre. Mais n'est-il pas fécond, encore une fois, raisonnable ? N'est-ce pas en compagnie des hommes que je dois vivre, n'est-ce pas avec eux que j'échange, que je passe contrat, n'est-ce pas d'eux dont j'ai besoin ? Vit-on en compagnie des opinions, échange-t-on avec les opinions, passe-t-on contrat avec les opinions ?
Et respecter les hommes, au regard de leurs opinions, qu'est-ce que cela signifie ?
Pour le moins, ne pas leur interdire de les émettre ! Quelles qu'elles soient. Sinon qui distinguera le Permis de l'Interdit ?
Permettre à toutes les opinions de s'exprimer. Corrélativement, permettre que toutes les opinions puissent être critiquées. Car c'est respecter l'homme qui est dans l'erreur que de lui donner une chance de le découvrir. Et par-dessus tout, avoir toujours et encore l'amour de la vérité, seule recherche qui assure le partage final hier, aujourd'hui et demain entre l'opinion trompeuse voire maléfique, et l'opinion juste, libératrice.